Este libro me confundió mucho. Yo había leído, hace más de 10 años uno de los primeros libros que se hizo conocido de él: El anatomista.
Éste es un conjunto de relatos, muy emparentados.
A veces creo que el autor no apostó a hacerse conocido y que cometió algunos autoplagios que creo que lo desmerecen.
En cuatro relatos del libro recurre a la misma fórmula para iniciarlos.
En varios cuentos echa mano de los mismos personajes (lo cual me encanta) pero da la impresión de que hay algo más con esos personajes.
Algunos de esos cuentos parecen ser la preparación del cuento central: El oficio de los santos que me pareció muy bueno. Me gustó y lo disfruté muchísimo.
Lamenté que una de las escenas de ese cuento y uno de sus personajes, el cínico y perverso Severino Sosa, aparecieran en otro relato ambientado en la Guerra de Malvinas.
Cuando leí este cuento me dio la impresión de que el autor cuando hay una convocatoria reescribe sus relatos para aplicar. Sentí que el cuento de Malvinas era una recreación para alguna conmemoración, algún concurso en particular.
Lo más probable es que esté equivocada.
Pero me parece audaz publicar esos relatos tan emparentados unos con otros, alimentándose unos de otros, canibalizándose, todos juntos en el mismo libro.
Eso es lo que a mí no me gustó.
Lo que sí me gustó es bastante igualmente.
Me gusta el uso que hace del sarcasmo. Me gusta cómo pinta los personajes, con sus pequeños o grandes rasgos despreciables y su gran humanidad un poco aumentada en sus egoísmos. Me gusta que no sea sensiblero. Me gusta que por momentos sea algo despiadado.
Me gustó el recurso (lamentablemente repetido) de inicio de 4 de esos relatos, para ubicar temporal y moralmente una historia. En donde enfrenta la supuesta civilización con la supuesta barbarie. Ese contraste me gusta.
En fin. Sabiendo estas cosas, yo recomendaría leer estos relatos, sobre todo "El oficio de los santos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario